МНЕНИЕ

Jun 03, 2023

Трудно не разочароваться в социальных сетях, когда ты твердо привязан к реальности.

Не ваша любимая реальность, где все, что могло бы вас расстроить, скрыто от глаз, а реальная реальность, где есть весь спектр возможностей, чтобы доставить вам удовольствие, бросить вызов вашим убеждениям и разозлить вас, когда это необходимо.

Тенденция социальных сетей усугублять проблемы реальности является одной из причин, по которой я обычно постюсь в социальных сетях по субботам, чтобы очистить голову. Это не значит, что я не ошибаюсь время от времени (например, когда я беспокоюсь о друзьях, которые еще не зарегистрировались после торнадо, обрушившегося на центральный Арканзас), или не провожу слишком много времени в пятницу вечером, направляясь в путь. в исследовательскую кроличью нору из-за того, что я увидел в социальных сетях.

Да, я исследую. И зачастую просто ради развлечения. Я странный.

В прошлую пятницу вечером все началось с вопроса Quora в моем электронном письме: «Почему Джо Байден наконец уволил Энтони Фаучи? Это были неудачные вакцины или утечка информации из его лаборатории в Ухане?»

Ой. С чего начать в этом вопросе...

Прежде всего, 82-летний Фаучи вышел на пенсию в конце прошлого года; его не уволили. Он начал свою долгую карьеру в Национальных институтах здравоохранения в 1968 году в качестве клинического сотрудника Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) после завершения стажировки и ординатуры в качестве врача в Медицинском центре Корнелла. В 1980 году он был назначен заведующим Лабораторией иммунорегуляции НИАИД, а четыре года спустя стал директором НИАИД. Таким образом, он консультировал каждого президента со времен Рональда Рейгана по вопросам общественного здравоохранения. На протяжении многих лет он руководил исследованиями ВИЧ/СПИДа, Зика и Эболы, а также разработал эффективные методы лечения ранее смертельных воспалительных заболеваний и заболеваний иммунной системы.

Я бы сказал, что он более чем заслужил свою пенсию. Плюс, вакцины не оказались неудачными, и лаборатория в Ухане не была «его». И помните, мы до сих пор не знаем всего о происхождении вируса из-за враждебного отношения Китая к обмену информацией.

Читая ответы на вопрос Quora, я наткнулся на ответ, который начинался со слов: «Кэри Маллис считает, что [Ф]аучи — полный и совершенный придурок». Если не считать избыточности и лишенного воображения оскорбления, этот конкретный ответ, в котором цитируются многочисленные утверждения о вещах, которых не было, читается как ответ человека, живущего в альтернативной вселенной.

Я пошел в кроличью нору.

Муллис умер в августе 2019 года, до того, как разразился Covid-19, поэтому его комментарии о Фаучи не имели абсолютно никакого отношения к covid; вместо этого они были о ВИЧ и СПИДе. Тысячи людей погибли напрасно из-за людей (таких как президент ЮАР Табо Мбеки), которые обратили внимание на заявление Муллиса о том, что причиной СПИДа является бедность, а не ВИЧ.

Пользователи социальных сетей указывают на Муллиса как на изобретателя ПЦР (следовательно, заслуживающего доверия) и говорят, что ПЦР-тесты нельзя использовать для медицинского диагноза (как это было в случае с Covid). Но на самом деле они цитировали Джона Лауритсена, автора статьи о ВИЧ и СПИДе 1996 года, и удалили контекст, разъясняющий, как ПЦР идентифицирует вещества, согласно проверке фактов Reuters.

Муллис получил Нобелевскую премию в 1993 году за свою работу в области ПЦР в середине 1980-х годов (можно привести веский аргумент в пользу того, что к цитате следовало добавить как минимум два других имени, поскольку его гипотезу доказала параллельная группа), но тем самым В свое время он уже давно ушел из компании, для которой была разработана ПЦР. Коби Макдональд из журнала «Калифорния» сообщил в декабре 2019 года, что Муллис ушел в 1986 году, «переехал в Ла-Хойю, занялся серфингом и практически отвернулся от науки».

Коллеги описывали его как человека, с которым было трудно работать, а его работу - как неряшливую (он плохо разбирался в молекулярной биологии, а это и составляло суть его работы), и он постоянно вызывал драму того или иного рода. В довершение ко всему, он производил и принимал психоделические наркотики, по крайней мере, со времен учебы в Беркли (так что, хороший химик, ужасный биолог).

В 1995 году его привлекли в качестве свидетеля-эксперта от команды защиты О. Дж. Симпсона, но к тому времени его эксцентричность была хорошо известна. «Он стал громогласным критиком широко распространенных научных идей», таких как ВИЧ, вызывающий СПИД, сообщил Макдональд, и дополнительно заявил, что ведущие ученые коррумпированы и распространяют паранойю, чтобы привлечь финансирование для своих исследований. Когда прокуратура дала понять, что они будут ссылаться на его противоположные взгляды и употребление наркотиков, чтобы подорвать доверие к нему, а также принять меры, чтобы гарантировать, что он не был под кайфом во время дачи показаний, защита предпочла не рисковать, вызывая его на дачу показаний.